Hola soy Gabrich y creo que las páginas de Reviews de Videojuegos ya son demasiado cínicas. Sin sonar a Fanboy, pero comoe s posible que le den a Halo Reach 10 de aclif. y a Killzone 3 solo 8.5? Por Dios los 4 Halos han usado las mismas gráficas desde Halo 1 y no han cambiado en nada. IGN, GAMESPOT, todo ese tipo de páginas cada vez son menos de confiar, hay aveces buenos jeugos qu ereciben muy malas calif. y hacen que uno como jugador dude si comparar lo que a veces son buenos juegos.

tienes toda la razon, en la industria del videojuego no trabaja puro santo y la payola (Pago por reputacion) es una costumbre comun.

Por eso la importancia de mantener vivos los foros online donde los participantes sean quienes compartan su experiencia respecto a los juegos, ademas de que gracias a los servicios online de las consolas puedes disfrutar de un demo descargable de la mayoria de los juegos antes de comprarlos.


Saludos

han usado la misma estetica, pero en concepto, si comparas los modelados de halo 1 a halo reach es imposible que digas lo que dices, hay muchisimos mas poligonos y mejores texturas, los motores del juego han evolucionado y se han perfeccionado, no soy fan de halo, pero tampoco seas fanboy como tu lo dices, hay juegos buenos tanto en xbox como ps3.

saludos

estoy deacuerdo en que las revistas mas populares no hacen bien sus criticas, halo reach no era un mal juego, pero no merecia un 10, ahora que kill zone 3 tampoco merece mas de 8.5 tambien es cierto, un 10 es un ocarina of time, precisamente por eso los EMK hicimos nuestra revista para poner los puntos de vista de los jugadores y no de "expertos en la materia" como el tal nikelosh que es un estupido y que le pagan por decir que la beta del gow 3 era lo maximo.